2021年1月25日星期一

Neal V.NAEVIND解决方案:简单的学生贷款争端最终在12年的诉讼中

 特雷尼尔于2008年与JP Morgan Chase Bank拿出私人学生贷款。 尼尔和追逐签署了一个承诺,同意对贷款的利息将受到俄亥俄州法律的管辖。 

后来,尼尔得出结论,他被允许的速度收取较高的息息。 所以他起诉了追逐赔偿。

尼尔先生遇到了解决这个争议解决的两个问题。首先,他难以确定苏的合适派对。

追逐尼尔的贷款对詹姆斯敦的资金信托,这承担了追逐贷款的兴趣。 jamestown是“相关”到濒危信用融资,是纳米语解析的联系。然后,纳尔的贷款服务器成为尼尔的贷款服务。显然,尼尔不确定谁拥有贷款,因为他从诉讼中追逐并增加了四个濒诉实体作为被告的诉讼。

尼尔的诉讼有第二个问题:他同意对学生贷款而不是诉讼争论。

纳米生实体要求联邦法院命令Neal以与追逐尼尔的信贷协议下仲裁诉讼。 联邦地区法院拒绝了Navient的要求,缔结的纳迪纳没有合法执行仲裁条款。

但是,纳尔登呼吁第八巡回赛诉讼的上诉法院,这扭转了较低的法院的决定。 上诉法院统治了该丙烯 做过 有权根据俄亥俄州法律强迫仲裁。因此,尼尔必须向仲裁员提交利息投诉,并且可能需要尼尔支付仲裁员的一半,以获得解决问题。 

几点。首先,尼尔关于他贷款所指责的利息的抱怨是一个简单的争议,但它在联邦上诉法院之前突然出现,这在尼尔拿出贷款后12年之前没有统治。

其次,尼尔私人学生贷款在一个实体网站中被恩纳拉德:1)蔡斯敦,2)詹姆斯敦资助信托,3)纳米州解决方案,4)Navient Corporation和5)Navient Credit Finance Corporation和Navient私人贷款信托。难怪尼尔难以弄清楚他正在处理的人。

因此,尼尔先生必须向仲裁提交投诉。 

有一件事似乎肯定。尼尔先生是否赢或丢失,他的交易成本可能远远超过股份的金额。 

因此, Neal V.NAVIEN解决方案 教导我们所有这些消息:不要弄乱学生贷款行业,因为它不会值得你。

参考

Neal V.NALIND Solutions,LLC,978 F.3D 572(第8个CIR。2020)。



暂无评论:

发表评论