2019年3月9日星期六

误导性:一些评论员不准确地说,学生贷款不能被破产

上个月, 遗产研究所奥地利智库,张贴了美国学生贷款危机的有趣文章。在大多数情况下,本文包含有趣和准确的信息;但它也表示,学生贷款不能破产 - 这不是真的。

米萨斯研究所文章侧重于老年人欠老年人所欠的学生贷款债务,如作者安德鲁·莫兰解释的,这些债务分为两类:学生贷款,即老年人拿出自己的教育和父母加贷款,这是贷款的贷款出于孩子的历史研究。

“这是父母加上计划,似乎在较老的美国人身上造成严重破坏,”莫兰写道。这些贷款为大学生的父母销售,并运用固定利率为7.67%,加上贷款的4.2%的起源费。正如莫兰登的那样,父母可以通过父母加上借款的金额没有上限。

落后于学生贷款的美国老年人面临严重的后果。随着莫兰报道,联邦政府可以扣除违约学生贷款的高级美国人的所得税退款(他们自己的贷款或他们为孩子拿出的贷款)。联邦调查局还可以装饰社会保障检查。真正的。

然后莫兰继续说明学生贷款债务不能破产。但这不准确。破产守则指出了学生 除非债务人可以表明支付贷款会造成“过度困难”,否则无法解雇。

确实,在破产中卸下学生贷款是非常困难的,教育部或其代理商几乎所有案例都反对破产救济。但近年来,破产法官在若干案件中履行了学生贷款债务。

例如,在 案件,密苏里破产法官在他40多岁靠近贫困线附近的男人欠的学生贷款放弃,并且实际上睡在雇主的卡车中。在里面 leamento. 案例,一个俄亥俄州判断由一个35岁的单身母亲欠的学生贷款,两个孩子有两个孩子,他们拿出了大学学位,她无法获得。

在堪萨斯州,破产法官对已婚夫妇在40年代后期欠的学生贷款的累计利益,并在上诉的决定上得到了追求。后来,第二届堪萨斯破产法官原谅了一位59岁的女子在20世纪90年代取出了学生贷款的59岁的女子欠学生贷款的累计利益参加社区学院。

人们可能会争辩说,通过富有同情心的破产法官的孤立决定是异常的,并且学生贷款的共同信念是不可取的,整体仍然是正确的。但是,几个联邦上诉法院对陷入困境的学生贷款债务人表示同情。这 Roth 第九次巡回破产的决定破产上诉法院 克里格尔 从第七次电路中排出, 蕨类 来自第八巡回破产的案例,以及第十次电路的案例 杆子 决定所有批准的破产救济负担过剩的学生债务人。

我不希望批评莫兰先生的错误 文章。教育部没有任何东西可以消除学生贷款不可污染的神话;事实上,Doe已经统一地反对破产救济,即使是在绝望的情况下的人。在里面 myhre. 例如,案例,母鹿反对破产救济对一位被占用但没有足够的资金来支付全职护理,以便养活和穿着自己的全职照顾。

为学生贷款债权人出现了一种模式,将学生贷款分配给教育信用管理公司,他们经常介绍债务档案救济后反对破产救济。为什么?我认为它已成为ECMC,其律师网络和支付律师的充足资源,已成为教育部聘请击败贫困的学生贷款债务人,他们经常出于没有律师的法庭。

因此,请继续报告学生贷款危机,莫兰先生。你做得很好。并且对这个错误感到不好 文章。学生贷款的神话在破产中不可行,专家们已经通过专家分发了很多次,甚至由应该更好地了解的律师。









1条评论: