2018年6月16日星期六

破产法官对右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款债务人变得更加同情吗?也许但也许不是

凯蒂施泰克菲尼克发布了一个 文章华尔街日报 几天前,她报告说破产法官对寻求在破产中的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款排放其右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款的债务人越来越同情。菲尼尔是否正确?

我曾经想过这么想。直到最近,我相信破产法院对破产右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务人变得更加富有同情心。但现在我不太确定。

毫无疑问,过去几年,联邦破产法院有一些令人振奋的发展。在上诉级别,第九次电路破产上诉面板欠欠右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款 珍妮特罗斯是一位长老的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款债务人,居住在每月社会保障支票不到800美元。吉姆帕帕斯法官在同意观点中,特别是法院应该放弃苛刻的人 布伦纳 在破产法“过度困难”标准下,确定债务人何时可以解除右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款。

第七次电路,在它的 克里格尔 尽管她没有参加基于收入的偿还计划,但是在她的五十年代的一个女人的决定中,在一件过多的困难地下签订了右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务。法院同意破产法院,即克里格的情况是绝望的。这对苦恼的右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务人来说也是一个令人振奋的决定。

FERN v。FEDLOAN维修,2017年决定是另一个良好的决定。在这种情况下,第八次巡回破产呼吁面板对单身母亲的破产救济肯定了破产救济,特别是债务人所经历的心理压力,他们无法偿还他们的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款。

在较低的法庭上有几个好的决定。这 密苏里州的案例 leamento. 欧米奥的案例, myhre. 决定,以及少数最近的决定是富有同情心的裁决,支持他们的幸运右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务人。

但是很温暖的日子不是夏天的制造。到目前为止,没有联邦上诉法院明确地推翻了Draconian 布伦纳 测试确定右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款是否构成过度困难。

对右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务人来说,有一些令人震惊的严厉裁决。在 Butler v。教育信用管理公司在2016年决定,破产法官拒绝排放布伦达巴特勒的右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务,这在二十年后,她毕业于大学后,尽管她失业了,但法官明确表示她已经处理了她的右玉县沁禹陶瓷加热器厂良好的贷款。法官裁定巴特勒应留在25年偿还计划中,该计划将于2037年结束,超过高校毕业后四十多年!

此外,最近没有足够的破产 - 法院裁决,以构成趋势。随着她的文章报告的,在2017年的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款破产案件中的联邦法官仅统治了16次,并且右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款仅在其中三个案件中取消。

甚至有利的裁决在仔细检查时看起来不太令人鼓舞。  Ferek mentioned the 默里 案例出于堪萨斯州,其中破产判决授予已婚夫妇的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款债务的部分卸货。这是一个有利的裁决,但教育信用管理公司,联邦政府最无情的债务收藏家,上诉。幸运的是,他们为默里金,他们是一个能干的堪萨斯律师;和国家消费者法律中心加入的国家消费者破产律师协会,提起了一个 amicus. 代表默里的简要介绍。这 默里盛行在上诉但是,大多数右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款债务人没有默里队的法律资源。

福雷克写了一个有用的文章,我希望苦恼的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款债务人阅读并鼓励。然而,事实上仍然很少有人破产的学院贷款借款人从他们的破碎右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款中获得破产救济。 和那些有勇气寻求破产救济的人经常有一个漫长的旅行道路。 Michael Hedlund.是一名法学院毕业生在第九次回路裁决中赢得了右玉县沁禹陶瓷加热器厂债务的部分救济,曾辩论他的债权人10年!


参考

凤 V.美国教育部, 540 B.R. 681(BANKR。W.D. MO.2015)。

Butler v。教育信用管理公司, 案例第14-71585,第7章,adv。 No. 14-07069(BANKR。C.D. ILL。1月27日, 2016).

凯蒂斯施尔克岛。 法官不会考虑宽容瘫痪的右玉县沁禹陶瓷加热器厂贷款 - 直到现在. 华尔街日报,2018年6月14日。

蕨类v。Fedloan维修, 563 B.R. 1; 2017年(第8 Cir。B.A.P. 2017)。 

Hedlund V.   教育资源研究所,Inc。,718 F.3d 848(第9次CIR。2013)。

克里格尔诉教育信用管理公司, 713 F.3D 882(第7届2013)。

leameno v。美国教育部, 520 B.R. 667(BANKR。N.D. Ohio 2014)。

默里诉教育信用管理公司563 B.R. 52. (BANKR。D. KAN。2016), arf'dd, 案例第16-2838(D. Kan。2017年9月22日)。

myhre. v。美国教育部, 503 B.R. 698; 2013(BANKR。W.D. WIS。2013)。 

Roth诉教育信用管理公司490 B.R. 908(第9 Cir。B.A.P. 2013)。 


暂无评论:

发表评论