2017年10月7日星期六

艾伦和凯瑟琳·默里在堪萨斯破产法院的学生贷款中排放了超过20万美元,他们的胜利是关于上诉的肯定:中等收入学院借款人的好消息

在上一个 散文 我写了关于Alan和Catherine Murray,这对已婚夫妇在他们的迟到的四十年代击败了堪萨斯破产法院的教育信用管理公司。 ECMC呼吁,默里再次盛行 - 这一胜利对中等收入学生贷款债务人具有重要影响。

默里队在20世纪90年代拿出了学生贷款,以获得本科学位和硕士学位。他们的总债务是77,000美元,他们于1996年巩固了9%的利率。

多年来,默尔蒙花支付了54,000美元,偿还这些贷款 - 他们借入金额的70%。但他们在财政压力期间获得了经济困难延期,使他们跳过一些贷款付款。 他们进入了基于收入的还款计划,以将每月付款降低到可管理的水平。

虽然默尔迪以诚信为学生贷款处理,但对其债务的兴趣继续累积;他们没有进展偿还债务。事实上,当他们在2014年提起破产时,他们的贷款余额将持续到311,000美元 - 他们借入的四倍!

堪萨斯破产法官戴尔L. Somers判断,默尔德是一项部分破产指控。很明显,萨默尔德法官统治着,默尔蒙无法偿还他们的学生贷款债务,并保持最小的生活水平。也很明显,他们的财务状况不太可能改变。最后,萨默尔德的法官得出结论,默里曾诚信地处理了他们的学生贷款 - 在破产中释放学生贷款的重要要求。

另一方面,萨默尔德法官确定了,默里可以偿还他们借入的原始金额(77,000美元),仍然保持最小的生活水平。因此,萨默兰德法官向默宁债务的累积兴趣进行了排放,但要求他们偿还他们借入的原始金额。

ECMC,默尔德的无情债权人,上诉法官的决定。 ECMC总是如此,默尔蒙应掌握长期收入的偿还计划(IBR),该计划将持续20或25年。

但美国地区法院法官卡洛斯·莫尔瓜,坐在上诉法院的上诉,肯定了萨默尔德的决定。 “法院同意了萨默兰德的调查结果和结论,[默尔迪]诚信努力偿还贷款,”莫吉法官写道。

大大观,摩尔宗法官,裁决了一个上诉法官的能力,明确拒绝了ECMC的论点,即默里应该被置于IBR中 因此,默尔迪的311,000美元的债务都不应该被宽恕。

“法院不同意”,“穆国法官写道。 “在这种情况下,债务人根据IBR计划的付款甚至不足以阻止额外利息的应计,并且这种款项直接违反破产的目的。” 法官Murguia指出,萨默兰德法官没有排出所有默里的债务 - 只有累计的兴趣。 “他解雇了这一部分 - 兴趣 - 已成为债务人的过度困难,否认他们一个新的开始。”

Ecmc v。默里 是一个重要的案例,有两个原因:第一,这是少数几个学生贷款破产法院决定之一,授予中等收入学生借款人。默尔迪的综合收入约为95,000美元。

其次,萨默官员和法官穆尔格的关键裁决是他们发现,如果他们被迫支付给予摩尔蒙,就会对原始债务的兴趣构成不应妥协的困难。此外,即使默里蒙土被置于IBR中,这将是真实的,因为在这种还款计划下的月度付款不足以阻止利息而不足。

在与Murrays非常相似的情况下有成千上万的人。由于累积兴趣,他们的贷款余额增加了一倍,两倍或甚至四倍。在这种情况下的人永远不会偿还他们的总债务。但大多数这些人都像默里一样,如果只有累计的兴趣申请才能偿还他们最初借用的金额。

让我们希望学生贷款债务人,就像默里一样学习 Ecmc v。默里 并找到勇气造成破产,并寻求将学生贷款的卸货 - 或至少累计利益。 毕竟,它是累积的利益,处罚和收费,使数百万学生借款人在绝望的情况下。这 默里  决定为这些人提供了公平合理的解决方案,并为他们提供了新的开始。毕竟,一个新的开始是核心原因 破产法院存在。


参考

默里诉教育信用管理公司(BANKR。D. KAN。2016), aff ,第16-2838号(D. Kan。2017年9月22日)。


2评论:

  1. 这些博客和文章对我来说完全足够好。
    yolasite主页

    回复 删除
  2. Pfft。这种情况没有什么可以击败清晰的违宪的布鲁纳测试。 11 USC 523(a)(8)在其脸上是违宪的,这一情况没有什么可以改变这一点。其次,作为一个实际问题,这种借款人仍将在77,000美元的贷款中支付132,000美元......这,经历破产的所有痛苦和创伤后,伴随着伴随着破产。

    回复 删除